C# · 12月 20, 2021

最近用Timer踩了一个坑,分享一下避免别人继续踩

  最近做一个小项目,项目中有一个定时服务,需要向对方定时发送数据,时间间隔是1.5s,然后就想到了用C#的Timer类,我们知道Timer

确实非常好用,因为里面有非常人性化的start和stop功能,在Timer里面还有一个Interval,就是用来设置时间间隔,然后时间间隔到了就会触

发Elapsed事件,我们只需要把callback函数注册到这个事件就可以了,如果Interval到了就会触发Elapsed,貌似一切看起来很顺其自然,但是

有一点一定要注意,callback函数本身执行也是需要时间的,也许这个时间是1s,2s或者更长时间,而timer类却不管这些,它只顾1.5s触发一下

Elapsed,这就导致了我的callback可能还没有执行完,下一个callback又开始执行了,也就导致了没有达到我预期的1.5s的效果,并且还出现了

一个非常严重的问题,那就是线程激增,非常恐怖。

   下面举个例子,为了简化一下,我就定义一个task任务,当然项目中是多个task任务一起跑的。

   为了具有更高的灵活性,我定义了一个CustomTimer类继承自Timer,然后里面可以放些Task要跑的数据,这里就定义一个Queue。

Main( TimerCustom timer = timer.Interval = timer.Elapsed += (obj,evt) => TimerCustom singleTimer = obj (singleTimer != (singleTimer.queue.Count != item = Send( Thread.Sleep( Random().Next(, Console.WriteLine( Queue queue = Queue ( i = ; i < .MaxValue; i++ }

1.  从上图看,在一个任务的情况下就已经有14个线程了,并且在21s的时候有两个线程同时执行了,我的第一反应就是想怎么把后续执行callback的

线程踢出去,也就是保证当前仅让两个线程在用callback,一个在执行,一个在等待执行,如果第一个线程的callback没有执行完,后续如果来了第三

个线程的话,我就把这第三个线程直接踢出去,直到第一个callback执行完后,才允许第三个线程进来并等待执行callback,然后曾今的第二个线程开

始执行callback,后续的就以此类推。。。

然后我就想到了用lock机制,在customTimer中增加lockMe,lockNum,isFirst字段,用lockMe来锁住,用lockNum来踢当前多余的要执行callback

的线程,用isFirst来判断是不是第一次执行该callback,后续callback的线程必须先等待1.5s再执行。

Main( TimerCustom timer = timer.Interval = timer.Elapsed += (obj,evt) => TimerCustom singleTimer = obj (singleTimer != 2,就踢掉该线程 (Interlocked.Read( singleTimer.lockNum) > Interlocked.Increment( (! Thread.Sleep(( singleTimer.isFirst = (singleTimer.queue.Count != item = Interlocked.Decrement( Send( Thread.Sleep( Random().Next(, Console.WriteLine( Queue queue = Queue lockMe = isFirst = lockNum = ( i = ; i < .MaxValue; i++ }

从图中可以看到,已经没有同一秒出现重复任务的发送情况了,并且线程也给压制下去了,乍一看效果不是很明显,不过这是在一个任务的情况

下的场景,任务越多就越明显了,所以这个就达到我要的效果。

2. 从上面的解决方案来看,其实我们的思维已经被问题约束住了,当时我也是这样,毕竟坑出来了,就必须来填坑,既然在callback中出现线程

  蜂拥的情况,我当然要想办法管制了,其实这也没什么错,等问题解决了再回头考虑下时,我们会发现文章开头说的Timer类有强大的Stop和

   Start功能,所以。。。。这个时候思维就跳出来了,何不在callback执行的时候把Timer关掉,执行完callback后再把Timer开启,这样不就

   可以解决问题吗?好吧,说干就干。

Main( TimerCustom timer = timer.Interval = timer.Elapsed += (obj,evt) => TimerCustom singleTimer = obj (singleTimer != (singleTimer.queue.Count != item = Send( Thread.Sleep( Random().Next(, Console.WriteLine( Queue queue = Queue lockMe = lockNum = ( i = ; i < .MaxValue; i++ }

从图中可以看到,问题同样得到解决,而且更简单,精妙。

最后总结一下:解决问题的思维很重要,但是如果跳出思维站到更高的抽象层次上考虑问题貌似也很难得。。。